Возмещение ущерба - вопрос №15606

На нас был подан иск за якобы поцарапанную автомашину нашей пятилетней дочерью на возмещение ущерба. Истец представил акт осмотра оценщика где значилось повреждение крыла и капота. В материалах дела присутствовал милицейский протокол осмотра с зарисовкой единственного повреждения в виде царапин на капоте автомобиля, за подписью самого истца и двух понятых. Судья признала правоту истца и возложилана нас ответственность выплатить сумму ущерба по акту осмотра оценщика на ремонт. Апелляционный суд оставил решение судьи без изменения. Областной суд рассмотрев нашу надзорную жалобу отменил решение судьи и направил дело на новое рассмотрение. На новом заседании мы подали ходатайство на назначение судебной экспертизы повреждений автомобиля с учётом всех материалов дела характеризующих повреждения автомобиля. При осмотре автомобиля при нашем присутствии истец указал эксперту на ещё одно повреждение на крыле автомобиля не указанную в акте осмотра оценщика. Подпадают ли такие действия истца под статью попытка фальсификации доказательств с целью завышения суммы ущерба если эксперт подтвердит в суде что истец указывал ему на такие повреждения? Имеем ли мы право задать такой вопрос в суде эксперту? Если да то как мы можем пресечь такую попытку со стороны истца, подавать новый иск с таким мотивом? Или просто указать в суде на такую наглость ?