Сахалинская область

я, потерпевший, моего сына, совершеннолетнего, хотят выставить свидетелем в суде, о произошедшем со мной , мой сын знает только с моих слов. Зачем следователь настаивает на свидетельских показаниях? - вопрос №1446828

Может ли мой сын воспользоваться ст.Конституции РФ.
Я, потерпевший, на меня напали, нанесли тяжелые телесные повреждения, отобрали автомобиль, меня доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь, ко мне пришел мой совершеннолетний сын, я ему рассказал, что со мной случилось. Через некоторое время пришел и следователь, как положено записал мои показания, уточнил кому я еще рассказал о случившемся, я указал, что о случившемся я рассказал и жене и сыну. Через некоторое время моего сына пригласили к следователю и попросили рассказать, что он знает с моих слов, что произошло со мной. На сегодняшний момент, нападавший на меня задержан и находится в следственном изоляторе, машину мне вернули. Теперь следователь передает дело в суд, и сообщил мне, что в суд будут вызывать моего сына, как свидетеля. У меня вопрос: какой свидетель из моего сына? Свидетелей нападения на меня не было. Сын знает про нападение только с моих слов?

Лучший ответ по мнению автора

Buh

Эксперт месяца
Согласно части 1 статьи 56 УПК РФ «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний». Т.е. для того, чтобы выступать в роли свидетеля, вовсе не обязательно быть свидетелем событий, в которых имеется состав преступления, речь идет об обстоятельствах, имеющих значения для разрешения уголовного дела. Но Вы прав, и сын, и супруга согласно статье 51 Конституции РФ вправе не свидетельствовать против совего супруга и своих близких родственников. Вот только зачем? Их молчание будет только на руку подозреваемому. Лучше выработайте согласованную позицию и придерживайтесь ее до конца следствия. Пользы и доверия к Вашим словам в этом случае будет гораздо больше.

P.S. Не забудьте выбрать лучший ответ на Ваш вопрос. Заранее спасибо.
10.04.15
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Здравствуйте, Федор. Вы пишите свидетелей нападения на вас не было. Следовательно нет прямых доказательств. Тогда каким образом, следователь должен доказывать вину? Одних признательных показаний преступника мало (если он дал). Он от них может отказаться в суде заявив, что его принудили к ним (пытали и т.д. и т.п.). Про то как автомобиль попал к нему, он то же может выдумать «сказку»! Так вот, показания вашего сына — одно из доказательств собранных по делу. Которое в совокупности с другими доказательствами доказывает вину преступника и является звеном цепочки в позиции стороны обвинения. В соответствии со ст. 88 УПК РФ, — «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела». Вы же не хотите, что бы преступник вышел на свободу из зала суда с надменным видом? Поэтому каждое доказательство и показания вашего сына в том числе, собранные по делу являются важными. Даже если по вашему мнению таковыми не являются. Всего доброго.
11.04.15

Buh

Эксперт месяца
Читать ответы

Елена Бабичева

Читать ответы

Миндзар Федор Васильевич

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Уголовное право
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store