В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося из-за нарушения правил дорожного движения водителем автомашины Кузмичёвым, его пассажиру Медведеву был причинен вред здоровья средней

тяжести. В своем объяснении сотруднику ГИБДД Кузмичев не отрицал, что нарушил правила дорожного движения, и признал свою вину. По месту работы и жительства Кузмичев характеризуется положительно, из имеющихся материалов не следует, что он может скрыться от следствия или продолжить преступную деятельность. Тем не менее, следователь отобрал у Кузмичева обязательство являться по вызову и сообщать о перемене места жительства. Правомерны ли действия следователя?
Вопрос задан анонимно
20.11.16
2 ответа

Лучший ответ по мнению автора

Действия следователя неправомерны, так как мера принуждения являться по вызову к следователю избирается по уголовному делу, Возбуждение уголовного дела по причинению среднего вреда здоровью незаконно, так как деяния описанные в задаче  относится не к умышленным а совершенное по неосторожности, и возбуждается только если причинен тяжкий вред здоровью или смерть. В описанном случае не о каком продолжении заниматься преступной деятельностью не может быть и речи так как по сути это несчастный случай.
Действия Кузьмичева являются административным правонарушением  ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ
Проголосуйте за лучший ответ по вашему мнению
21.11.16
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Сейчас на сайте

Buh

Неправомерны. Если был причинен вред средней тяжести, то это не уголовное, а административное дело по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

P.S. Выберите, пожалуйста, лучший ответ на Ваш вопрос.
20.11.16
Рекомендуем личную консультацию

Buh, Россия

Сейчас на сайте
Buh
Buh
Эксперт месяца
Правозащитник, защита прав потребителей. Помощь по гражданским, административным делам, семейным, страховым спорам, защита от произвола ГИБДД, прав потребителя.
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция