75-летний Мечин после смерти супруги тяжело заболел, перенес инсульт, с трудом передвигался при помощи палки. Чтобы облегчить решение бытовых проблем, он попросил соседку по подъезду Петушковскую - вопрос №4016518

оказать ему посильную помощь. Та согласилась, но оговорила в качестве необходимого условия оказания помощи денежное вознаграждение в размере 10 тыс. руб. в месяц, которые должен уплачивать ей Мечин. Поскольку у ветерана не было возможности платить такие деньги, он обратился к своему сыну Кириллу, предпринимателю, за помощью. Но тот отказался, сославшись на сложное финансовое положение своей фирмы, предложив отцу: «Больше бывай на воздухе, двигайся. Движение — это жизнь. Покой — смерть. Переходи на диетическое питание. Больше кефира, меньше мяса». Расстроенный подобным напутствием родного человека Мечин через 20 дней перенес инфаркт и умер. 1. Дайте юридическую оценку поведению указанных в задаче лиц. 2. Подлежит ли Кирилл Мечин ответственности по ч. 2 ст. 157 УК? Каковы условия наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 157 УК? 3. Есть ли основания для привлечения Петушковской к уголовной ответственности по ст. 125 УК? 4. Нет ли оснований для применения в этом случае п. «в» ч. 2 ст.105 УК?