на заседании суда ответчик как доказательства оплаты договора купли-продажи представил свидетеля и расписку, которые якобы доказывают, что ответчица... - вопрос №1603304

Здравствуйте, Наталья! Если речь идет о долговой расписке, якобы подтверждающей факт получения ответчиком денег в долг от третьего лица, то такая расписка в лучшем случае может быть косвенным доказательством того, что эти деньги в конечном итоге были уплачены в счет оплаты по договору. Из того обстоятельства, что деньги были взяты в долг у третьего лица, еще не следует, что эти деньги были уплачены истцу. К тому же, можно обратить внимание суда на то, что заемная расписка выдается заемщиком займодавцу и на руках у заемщика (в данном случае — ответчика) просто так оказаться не может. Надлежащим доказательством может быть только расписка самого истца о том, что им была получена соответствующая сумма от покупателя (ответчика) либо иные письменные доказательства, подтверждающие факт получения истцом денег от ответчика в счет исполнения по договору.
С уважением, А.Д.Руслин.