В обратился в суд с... - вопрос №812760

Верховный суд согласится с выводами суда первой и второй инстанции, которые в иске отказали. А отказали по мотиву того. что ребенок был зарегистрирован по адресу матери, и жильем реально обеспечен. Могу предположить, что одним из мотивов прописки ребенка в дом, подлежащий сносы было увеличение компенсации за снос. Все же если дочь, то отцу с ней была бы положена уже двухкомнатная квартира, как минимум. Судам это тоже очевидно. Так что отказ в иске, в принципе, был правомерен.

бесспорно ее бы прописали, если бы у неё не было прописки в квартире матери, причем квартира — собственность матери, а не съемная. Так что с жилищными правами тут все в порядке, и это суд во внимание как довод не примет.

Тактим образом, Верховный суд в удовлетворении жалобы однозначно должен отказать. 

Здравствуйте. Соглашусь с коллегой в том, что скорее всего Суд вышестоящей инстанции (надзор) оставит решение суда первой инстанции последующей без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения, поскольку регистрация в жилом помещении, попадающем под снос ухудшит положение ребенка и тем самым нарушит права последнего. Более того, надзор не рассматривает дела заново по существу, а только выявляет наличие отсутствие нарушения норма материального, и в основном процессуального права.Если таковых не имеется, то естественно решения останутся в силе.

С уважением к Вам, Т.С.

Отказать в передаче жалобы для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, так как ребенок зарегистрирован в квартире матери, поэтому в силу п. 4 Временных правил регистрации граждан по месту проживания в Республике Татарстан запрещается регистрация в подлежащих сносу домах граждан, имеющих постоянную регистрацию в населённом пункте в жилых помещениях на праве собственности, в домах государственного и общественного жилого фонда.

Добрый вечер, исходя из любой практики ВС Рф, почти 100% вероятность того, что жалобу В. вернут, вернее откажут в принятии к рассмотрению, поэтому даже дело не будет рассмотрено по существу.

В жалобе приводятся те же доводы, что и были предметом рассмотрения двух инстанций, каких-либо глобальных нарушений норм материального и процессуального права в жалобе не указано.

К сожалению, порадовать нечем. 

Андрей, преподу скажите, что задачка устарела… Во-первых, нет смысла перепроописывать ребенка — при сносе отец получит ровно столько, сколько он имеет в собственности, а значит, метры на ребенка ему не выделят, как это раньше было — еще и с учетом разнополости, естественно, как и компенсацию… так что — гоните ваших преподов с такими задачами, как некорректными, да еще и с решениями судов аж за 1977 год!!! Так и объясните — решения в этой задаче нет, так как нет смыса ребенка и прописывать — на сегодняшний день его тягать туда-сюда от матери — нонсенс… Хотя, если бы речь шла исключительно о прописке ребенка, нигде не прописанного, то для прописки к отцу — даже в суд обращаться бы не пришлось — хоть сносят дом, хоть не сносят — автоматически несовершеннолетних прописывают к родителям.

Андрей, преподу скажите, что задачка устарела… Во-первых, нет смысла перепроописывать ребенка — при сносе отец получит ровно столько, сколько он имеет в собственности, а значит, метры на ребенка ему не выделят, как это раньше было — еще и с учетом разнополости, естественно, как и компенсацию… так что — гоните ваших преподов с такими задачами, как некорректными, да еще и с решениями судов аж за 1977 год!!! Как-то так странновато — обжаловать решения судов спустя 35 лет… И спрашивать — что же Примет Президиум, какое решение? Так и объясните — решения в этой задаче нет, так как нет смыса ребенка и прописывать — на сегодняшний день его тягать туда-сюда от матери — нонсенс… Хотя, если бы речь шла исключительно о прописке ребенка, нигде не прописанного, то для прописки к отцу — даже в суд обращаться бы не пришлось — хоть сносят дом, хоть не сносят — автоматически несовершеннолетних прописывают к родителям.

Учиться надобно самим — ответ на вопрос Вам ума не прибавит. Всё устарело и не имеет смысла, тем более ребёнок по согласию своих родителей проживает с матерью, а двух мест жительства у любого гражданина не бывает.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан откажет в удовлетворении жалобы и оставит решение суда первой и второй инстанции без изменений.

Здравствуйте! Для того, чтобы прописать дочь нужно  обратиться в суд с иском к бывшей супруге об изменении места проживания ребенка  с отцом. Супруга в суде признает иск. И Вы с решением суда  пропишите свою дочь в доме.

А так, к сожалению Вам снова откажут в Президиуме Верховного Суда Республики Татарстан.

Удачи Вам!

Задача безнадежно устарела.

   Права ребёнка и право собственности нарушены. Принятые акты и судебные постановления прямо нарушают конституцию.